养猪产生污染，一禁了之？

　　东莞市党政领导班子联席会议日前研究决定，从2009年1月1日起，在全市范围内禁止养猪（12月5日《南方都市报》）。该市“禁猪”的理由是：东莞现有75万头生猪带来的污染排放量，相当于450万人口的污染排放量，要新建一座日处理132万吨的污水处理厂，才能有效净化处理。
% n/ e! G- o" A5 v1 o
. ^: n& Y/ H' T  ?$ n　　跟环保挂起钩来，这的确是一个时髦的理由。可再时髦的东西也得经得起推敲，笔者认为，东莞市政府以环保为由，禁止养猪行业的存在，不仅经不起仔细推敲，还让我们看到了因噎废食的懒政思维的影子。
0 [2 z: j! _+ u/ s9 x; n2 P! n
5 r' r; ^8 Q1 \' C  e　　养猪是一个传统产业，被禁止大概还是开天辟地头一回。百姓养猪赚钱过生活，不违国法，谁也无权禁止。当然，这不代表政府不能对他们进行管理。养猪有污染不错，但不能因为这个就禁止养猪。没有人赋予政府这样的权力，即便地方有这样的法规，也是不能充分代表民意的规定，因为如果按这样推想，养鸡也有污染，是不是也要禁止养鸡？饭店也有污染，是不是餐馆都得关门？再推想下去，也禁止的东西可就太多了。
, E- ?( _8 s: J) j* {' n! c. C
+ L1 A' C' Z( I　　当然，我们丝毫不能否认东莞市控制污染的正确性和正当性，但从抓主要问题的角度去观察，控制污染要首先确定一个城市的主要污染源。对于东莞这样一个以制造业为主的城市来说，养猪业所造成的污染究竟在城市污染总量中占多大的比重，是否真的达到了主要污染源的地位？如果养猪业并非当地城市污染的主要来源，那么如此大张旗鼓的治理行动，笔者认为，不仅有舍本逐末的倾向，甚至会给人以牺牲农业保证工业发展的嫌疑。也许工业发达的东莞，确实不在乎养猪这个小产业，但既然还有那么多人养猪，说明这部分人就是靠养猪生活或者致富的。政府统一禁止，是不是断了这部分人的活路或者致富路？退一步说，即便禁得有理，对这部分的生计问题解决好了吗？是由政府包养他们还是给他们找到了其它更好的活路？再退一步说，即便这些都安排好了，养猪污染又不是东莞的特有现象，如果各地都这样禁止养猪，岂不乱了套？
% W. s& j. e5 I/ a/ w, c
3 U7 q- i1 N7 N2 Z8 u* a; y　　笔者认为，在这个问题上，政府真正应该做的是根据实际需要，划定好禁养区和非禁养区，要求、引导养猪户按照环保规定进行污染处理，或者通过推广种养生态链模式进行消化处理。对达不到治污要求的养殖户，采取适当的处罚措施，令其强行入轨。出现问题，面对问题，找出办法认真去解决，才是正途。抄近路一禁了之的做法，无疑是不可取的。, W( }: z' Y7 d( J$ w  p

1 ?# D& Q1 m5 F6 |来源：江门日报