60元的母猪保费到底贵不贵

　　为抓好生猪生产，财政部日前下发通知，建立并实施能繁母猪保险与补贴制度。年内中央财政将安排资金11.5亿元，在中西部地区正式启动“能繁母猪保险”保费补贴工作。中国保监会迅速响应，要求各地保监局、相关财产保险公司迅速启动母猪保险工作，８月１５日起，在补贴到位的地方正式签单。(《人民日报》8月14日)
& Z7 E& D* B' O8 F7 X  ]5 L0 L　　
" z& F0 C, k" P# u# x# f　　面对猪肉价格一路疯涨的态势，中央政府没有动用行政手段，强行干涉市场未端的猪肉价格，而是采取保险补贴“市场化”的套路，从源头上来破解顽症，这无疑表明政府在调控市场方面越来越趋于理性和成熟。
7 x# m4 W6 x7 y* T; O) ?　　
% o# i9 R4 k( ^, t　　不过，笔者以为，在即将实施母猪保险与补贴这个公共政策中，保险公司向每头母猪收取保费60元，是不是太贵了？正如像有人质疑那样，会不会因为有政策补贴，保险公司“狮子大张口、漫天要价”？政府和养猪户会不会当“冤大头”？: b0 f  f6 l; h) z: ~
　　
! G: ^9 P  ?3 n7 W2 V! ?　　按照保监会规定，每头母猪保额为1000元，保费60元。其中，中央及地方各级政府负担48元，保户自负12元。尽管保监会财险部副主任董波，一再声称这一保费标准是经过科学测算的。但在笔者看来，母猪保险制度出笼过程存在不少致命缺陷，以至于这项公共政策一出“娘胎”就变成“畸形儿”。' U: n+ ~1 o  {9 _
　　
! l6 w7 v/ M* s; Z$ s　　具体来说，首先，利益相关方没有进行任何实质性博弈。在母猪保费价格制定过程中，不但没有举行过养猪户意见征求会，而且对于母猪保险制度制定费用的依据、市场分析，养殖户朦胧的居多，明白的太少。另外，现行的60元母猪保费是依据人保、中华联合等公司单方面提供的原有数据和资料制定的，监管部门、公众以及政府都处于信息劣势，因而，无法保证保险公司、政府和养猪户的利益达到平衡。
3 e9 D9 s" k: ~+ |2 B1 ~# T) T- W0 k　　) f; s2 [5 ^$ q) B
　　其次，没有形成合理的市场竞争态势。保监会有关负责人表示，已确定人保财险、中华联合以及安信、安华和阳光等三家专业农业保险公司，承担现阶段母猪保险试点工作。这样的方案虽然可以保证母猪保险的稳步推行，但是他们之间却没有任何竞争机制，可以想象，这种投保方式，不仅难以优化社会资源配置，也难以最大限度地发挥母猪保险的社会效益。
% }# N( v: K8 k; W　　
" c" ~& G% R4 S6 z" Q+ r8 K　　此外，我国《价格法》第二十三条规定，“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”但是，对于事关广大养殖户切身利益的母猪保险，保监会在正式公布前，却没举行价格听证会。
4 l4 m- a: {. H1 B) W　　
$ m3 R4 n* W- N　　因此，国家在制订类似母猪保险等公共政策时，一方面，要充分考虑多方利益主体博弈问题，应将博弈前置，换句话说，要假想各利益方抵制或消解政策，进而制订出符合多方利益的政策。另一方面，让各大保险公司来竞标母猪保险业务，让投保人以最小的投入获取最大的收益，这样才符合市场竞争法则。与此同时，整个制度制订过程及实施情况，要做到公开、公正和透明，履行法定程序。惟此，国家公共政策才会被不折不扣地执行，公众也不会站出来质疑60元钱的母猪保费，到底贵不贵？